🚇 Projet Métro 3 : chronique d’une dérive annoncée

🐂 La charrue avant les bœufs

Le chantier a commencé avant même de savoir si le projet était justifié. Dès 2011, des décisions structurantes ont été prises alors que l’étude d’opportunité, censée en évaluer la pertinence, n’a été livrée qu’un an plus tard.

Résultat : tout s’est fait dans la précipitation. L’envie d’annoncer a pris le pas sur la rigueur technique et financière. Les bases étaient fragiles, les coûts sous-évalués, et certaines dépenses… tout simplement oubliées.

🏗️ Construire sur du sable

Le Métro 3 souffre d’un grave manque d’études préalables. Qu’il s’agisse du tunnel sous le Palais du Midi ou de la gare du Nord, plusieurs choix majeurs ont été faits sans réelle connaissance du sous-sol.

Pire encore : certaines archives techniques n’ont même pas été consultées. Un oubli qui a provoqué des blocages, bouleversé la planification et fait exploser les coûts. Face à tant d’impréparation, les risques ont été transférés aux entrepreneurs privés, accentuant encore la fragilité du projet.

Amnésie urbanistique et méconnaissance du sol

Comment oublier que Bruxelles est bâtie sur d’anciens marécages et zones instables ? Une étude géologique sérieuse aurait dû s’imposer comme une évidence. À défaut, on récolte aujourd’hui inondations, retards, surcoûts et solutions de fortune. Autant de symptômes d’une ville qui semble avoir perdu la mémoire de son propre territoire.

Bruxelles, un gruyère à ciel ouvert

Bruxelles ressemble désormais à un gruyère géant, percée de chantiers à l’abandon. Ces trous béants, souvent laissés sans perspective, défigurent durablement des quartiers entiers.

Le Métro 3 devait relier la ville. Il la morcelle.

⏰ Course contre la montre, calendrier explosé

Pour tenir un calendrier politique intenable, les procédures ont été accélérées jusqu’à l’absurde. Les appels d’offres ont été lancés dans l’urgence, malgré les avertissements des bureaux d’étude.

Résultat : la mise en service prévue pour 2020 est désormais repoussée à 2035 au plus tôt. Deux chantiers essentiels sont à l’arrêt depuis plus de deux ans, tandis que le coût global a été multiplié par cinq, atteignant 4,7 milliards d’euros.

Opaques jusqu’au bout

Fait tout aussi inquiétant : la Cour des comptes n’a pas pu accéder à tous les documents demandés à la STIB. Impossible donc de réaliser un audit complet et transparent des dépenses engagées. Une situation inadmissible, qui pose de sérieuses questions sur la gouvernance, la responsabilité politique et le contrôle démocratique.